评估公司两极分化的政治立场。但是一些品牌设计正在两极分化。NPR，NBC和Vice的得分与倾向于民主党的人得分不成比例。富国银行，库尔斯（Coors）和辉瑞（Pfizer）与共和党人的得分不成比例。交易者Joe's，Uber和Ben＆Jerry的排名在那些认为经历其他文化对他们很重要的人们中尤为突出。麦当劳（McDonald's），雪佛兰（Chevrolet）和万宝路（Marlboro）在美国人中表现尤其出色，他们说经历其他文化对他们并不重要。换句话说，许多品牌代表着一组价值观，这意味着它们与拥有这些价值观的人群保持一致。从星巴克的经验中学习-星巴克在我们的150个品牌指数中排名第75位。但是，当我们看看有民主倾向的人如何对品牌进行排名时，星巴克上升了57位，排名第18位。对于依靠民主党的人来说，这是所有品牌中最大的上升趋势。星巴克品牌为何精益民主党？尽管有许多因素可以影响品牌的知名度，但星巴克一直在倡导其品牌价值。从积极应对气候变化到多元化的供应商基础，包括更多的妇女和少数族裔拥有的供应商，到实施渐进式供应链实践，再到雇用和培训退伍军人，再到承诺雇用100,000名有风险的年轻人。唐纳德·特朗普（Donald Trump）上任后不久，星巴克执行主席霍华德·舒尔茨（Howard Schultz）向他所有员工散发了一封公开信，标题为“在不确定的时代生活我们的价值观”。 这些行动和声明引起了媒体的广泛报道。星巴克的官方使命宣言是：“激发和养育人类精神，一次一个人，一个杯子，一个社区。”当我们要求人们用自己的话来定义星巴克的使命时，星巴克的举动显然惹恼了一些人：“比美国人更偏爱难民”，“分裂人民”和“非常自由的议程”。有这些观点的人很可能星巴克失去了业务。在共和党人中，星巴克下降了28位，在150位中排名第103位。55岁以上的人将星巴克的排名比一般人低36位。世界上存在着一种“所有人的万物”的存在方式。如果说一个人是那样，那通常不是一种讨人喜欢的分析。但是，许多公司（也许是大多数公司）都采用这种存在方式。正如迈克尔·乔丹（Michael Jordan）所说，“共和党人也买鞋”一样，许多公司都刻意避免建立一个会疏远任何潜在客户的立场。广告行业协会4A最近发布了一份报告，鼓励品牌不要采取政治或社会立场，称“风险大于收益。”我的公司Enso是一家任务驱动型创意公司，该公司发表的新研究表明，一些在两极分化问题上采取立场的公司如何疏远了一些潜在客户，但这些立场得到了其他人的忠诚奖励。例如，星巴克在雇用移民方面的立场吸引了一些人的钦佩，而另一些人则对此表示蔑视。那么品牌应该在有争议的问题上持立场吗？风险值得回报吗？我们与一家研究公司Quadrant Strategies合作开展的研究，要求在美国具有全国代表性的样本中，哪些品牌符合其价值观，以及他们愿意公开支持哪些品牌，以积极支持品牌使命。商誉，亚马逊和谷歌等一些品牌在政治说服力，年龄，收入水平和态度上在不同类型的人群中的排名始终保持一致。星巴克全球首席战略官马特·赖安（Matt Ryan）表示：“当合作伙伴[员工]相信我们时，我们可以看到商店的同店销售[同店销售额]有了非常明显的市场改善，同时控制了所有其他变量。在做正确的事，明智的价值观。太神奇了。” 因此，除了赢得重要社会阶层的忠诚度外，以价值观领导对员工也有直接影响，这将推动财务绩效。当然，有一些方法可以使价值观产生强烈的分化。Dove十多年来一直倡导Real Beauty Campaign。它在世界价值指数中排名第9位。妈妈将其列为第三品牌，在民主党和共和党人中均位居前十。值得注意的是，纯天然实用产品肥皂品牌在人们中赢得了如此深远的影响，以至于他们准备公开，积极地支持肥皂泡沫的使命，几乎超越了其他任何品牌。为了分裂而分裂，显然不是令人钦佩的质量，也不是伟大的商业策略。但是在两极分化的时代，当辩论我们未来的基本原则时，有原则的企业领导者会发挥作用。我们的研究表明，有79％的美国人认为企业可以成为造福大众的力量，但是只有41％的美国人相信企业领导者做正确的事。缩小差距对于品牌与人的长期关系至关重要。与广告行业协会的立场相反，我们的研究表明，按照价值进行交流和行动实际上可以创造价值。

更多品牌设计作品请点击下面链接：